位置主页 > 博览图赏 >Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战

Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战

作者 时间:2020-05-24 阅读次数:862

Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战不想将生命浪费在等待开机上,选择SSD当开机硬碟是最好的选择!目前SSD市场以Crucial和Intel两大阵营最为热门,本篇从两阵营中选出代表选手Crucial m4和Intel SSD 510来做效能对决,看看哪颗能荣登SSD之王。

自从Crucial发表全球首款SATA 6Gb/s介面固态硬碟RealSSD靠着传输介面频宽优势展现前所未有的高性能,为新一代高速固态硬碟立下标竿,想当最速机王非SATA 6Gb/s不可。即便各厂商纷纷跟进推出结合新介面的高速机种,市场上仍以一炮而红的Crucial,以及普遍受到玩家好评的Intel最为热门。

SATA 6Gb/s 带来高速频宽

SATA 6Gb/s介面理论传输频宽高达600MB/s,对固态硬碟而言犹如一场及时雨,即时化解SATA3Gb/s介面频宽吃紧,造成传输效能卡弹的窘境。目前除了Crucial与Intel,包含Adata、Plextor、OCZ等厂商,也相继推出採用该介面的机种。这些产品效能表现都相当惊人,不仅证明採用新传输介面的价值与必要性,循序存取速度动辄超越500MB/s更时有所见。

新一代高速固态硬碟,能够在短时间内挑战传输介面频宽极限,背后重要推手非主控晶片莫属。最早推出SATA6Gb/s介面主控晶片的厂商是Marvell,前述几家固态硬碟厂商,超过半数都是採用该厂的解决方案。但其他晶片厂商当然也不是睡着了,像OCZ就是採用SandForce主控晶片的代表,至于Indilinx、JMicron等厂商,稍后也都会有相关布局动作。

主机板介面全面Ready

高效能机种固然让人垂涎三尺,但用来搭配的平台也是个问题,如果没有对应规格的磁碟控制器可用,只是平白浪费高效能固态硬碟的实力。固态硬碟厂商自然有考虑到这点,敢推出产品就代表市场上有解决方案。身兼固态硬碟主控晶片与磁碟控制器双重角色的Marvell,早在固态硬碟上市前就先将磁碟控制器推进市场,做为主机板平台的解决方案。

到了现在,AMD 8系列与Intel 6系列晶片组,也已经内建SATA6Gb/s介面。在这前提下,打造新电脑平台、提升系统磁碟I/O效率,来一部SATA6Gb/s介面高速固态硬碟再合适不过。基于这点,笔者选择了架构、价位等条件,都相近的Crucial m4与Intel SSD510,进行效能对决评测以向各位读者「劝败」。

Crucial m4

Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战

厂商资讯厂商:青云科技(代理)电话:(02)8227-3277网址

Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战

厂商资讯厂商:英特尔电话:(02)2716-9660网址

Intel固态硬碟之所以深受玩家喜爱,除了本身埋首快闪记忆体技术多年之外,主控晶片所扮演角色也相当重要。以G2世代产品而言,写入速度虽然不起眼,但4KB存取与IOPS效率表现佳。且wear leveling平均抹写储存区块设计良好,使用一段时日之后的效能降低问题较为轻微,当成系统开机碟,流畅性仍然打翻一票以高循序存取速度为诉求的产品。

不过Intel新主控晶片开发步伐稍慢,众人期待的G3世代SSD 320系列产品,虽然搭配最新的25nm製程快闪记忆体,却由于沿用SATA 3Gb/s介面规格设计,本质上和G2世代机种的差异有限。 为满足市场需求, Intel改以Marvell主控晶片,搭配旧有的34nm快闪记忆体产品,新闢SATA 6Gb/s介面规格的SSD 510系列。即使如此,这款混血儿仍然吸引许多玩家注意。

Crucial 改名强打通路

Crucial第2代消费性机种,可以见到RealSSD C400与m4这2种名称,指的都是同一款产品。就官方说法,沿用第1代产品命名原则的RealSSD C400,只在OEM市场流通,至于玩家族群所属的零售通路市场,则是以m4型号来称呼。这说来令人费解,RealSSD已经在零售通路市场闯出名堂,神来一笔换上新名称并不见得高明。

快闪记忆体产能随製程进步而提升,成本的降低逐年反应在终端产品售价上,这2款产品120GB区间容量款式,开卖价格都不超过10,000元,较上一代产品平均要价14,000元便宜不少。实际换算下来,m4每GB储存成本约70元,至于SSD 510是略高些的83元。单纯比价格,m4的容量价格比较高,也可以看作是台湾代理商的订价策略,就是针对Intel而来。

<后面还有:晶片与快闪记忆体效能比拚>

同款主控晶片飙速

m4和SSD 510的共通点说来不少,主控晶片都是来自Marvell,所以檯面下比的是韧体调校功力。

编辑部取得的这2款样品机,主控晶片同为88SS9174-BKK2,属于Marvell首款SATA 6Gb/s产品88SS9174-BJP2的后续版本。不过随容量与生产批次的不同,其他新版本都有可能出现在m4或SSD 510上,即便是后面提到的快闪记忆体等部分,也会有这类料件差异现象。

新晶片效能更高

88SS9174系列主要特性大致上都相同,为8通道传输设计,支援NCQ(32 command slot)与TRIM指令集、安全抹除等功能,并拥有很高的循序传输速度。

新版本除了提升传输速度外,还改进IOPS写入效率,且能够支援新一代的25nm快闪记忆体。在这些条件下,88SS9174自然而然成为当前超越读取400MB/s、写入200MB/s速度的高速产品首选。

Crucial m4

Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战

▲ Marvell主控晶片搭配16颗快闪记忆体配置,为8通道传输设计,另具备256MB容量缓冲记忆体。

Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战

▲ 销售分为单机版,以及包含SATA转USB传输线、软体的传输套件包2种组合。(编辑取得的是单机版)

Intel SSD 510

Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战

▲ Marvell主控晶片搭配16颗快闪记忆体配置,为8通道传输设计,另具备128MB容量缓冲记忆体。

Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战

▲ 零售以套件版本为主,提供排线、固定支架等配件, 备份与管理工具软体,可自行到官网下载。

製程跨世代对抗

说到快闪记忆体部分,m4颗粒来自Crucial母公司Micron,由型号29F64G08CFACB颗粒组合出128GB容量,另配备256MB缓冲记忆体。SSD 510则是由型号29F64G08CAMDD的颗粒组成,但标示容量为120GB,缓冲记忆体更只有128MB。

Intel和Micron具有快闪记忆体合作关係(IMFlash Technologies),所以採用的颗粒来源相同,只是说製程世代不同。由于主控晶片为8通道传输设计,所以2款产品都是以16颗MLC类型、64Gbits(512byte磁区)容量快闪记忆体构成。

虽然m4採用的颗粒符合ONFI2.2版本新规範(Open NAND Flash Interface),但是和SSD 510的ONFI 2.1版没有太多差异,传输效率都能达到166∼200MB/s,製程并不影响到实际传输能力。

新人哭、旧人笑?

快闪记忆体抹写寿命一直备受争议,普遍认知是SLC(Single-Level Cell)架构可达10万次,价格便宜且属于主流的MLC(Multi-Level Cell),只有SLC十分之一的1万次。但这是就典型的SLC 1bits、MLC 2bits储存模式而言,MLC快闪记忆体从34nm进化到25nm,改变的不只是製程而已,理论寿命也产生了变化。

m4採用的25nm製程颗粒写入耐力为3,000个週期(Program/Erase Cycles;完全写入再抹除),较SSD 510的34nm世代产品5,000次减少了40%之多。不过现今的固态硬碟都具备wear leveling(损耗平均)机制,128GB容量快闪记忆体要达到完整抹写次数设计上限,仍得花费数年的时间。且m4资料抹写耐力容量设计为72TB,在每日读写40GB资料量条件下,理论可靠度达5年。

保固服务胜过理论

无论固态硬碟,或说是快闪记忆体寿命如何,给予合适的使用环境才是上上之策。何谓合适的环境?这是指作业系统与磁碟控制器驱动程式,都支援TRIM指令集的条件下。排清机制发挥得当,才能让wear leveling效益发挥到最高,有效降低不必要的抹写损耗。

Crucial和Intel都为产品提供3年有限保固服务,笔者认为在合理的使用条件下儘量操不用怕(跑BT之类当然不算!),故障了就送交原厂维修处理。毕竟产品买来是要用而不是供奉,且天下没有不会坏的产品,定时备份资料才是最聪明的选择,担心太多没有什幺意义。

附加价值少不得

选择固态硬碟除了比效能、看耐用度,不同使用者对附加周边的要求也不同。以销售模式组合来说,m4提供标準与传输套件2种选择,标準版就只有固态硬碟,至于包含SATA转USB传输线、EZ Gif III Cloning and Image等软体的是传输套件版,价格会高出一些。而SSD 510零售通路都是以套件版为主,里面包含2.5吋转3.5吋固定支架、螺丝组,以及SATA排线和电源转接线等配件。

附加配件除了安装便利性考量之外,软体也是个重点,这时候Intel的优势就鲜少有厂商可以比拟。相较下,不单是Crucial,多数品牌都缺乏这些附加内容,特别是在工具软体部分。

Intel为SSD 510提供Data Migration Software资料转移软体,无论产品销售包装型式,使用者都能自行到官网下载使用。另外最吸引人的是工具箱软体,内建固态硬碟最佳化(确保TRIM作用中)、系统最佳化(关闭Windows的SuperFetch等预取功能),以及抹除资料等功能,可省去维护管理的不便。

Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战

▲ Intel产品提供SSD Toolbox工具箱软体,内建管理、状态资讯查询、诊断扫瞄等功能,且可以最佳化系统环境、抹除资料,具有很高的实用性。

<后面还有:各类传输效能实测比较>

4KB速度拉开差距

最后终于来到效能实测部分,笔者将所得结果彙整成2个部分,一是典型的各类传输效能比较,二是操作体感类型。首先回顾一下,m4产品标示最高存取速度为读取415MB/s、写入175MB/s,至于SSD 510是读取400MB/s、写入210MB/s。在循序传输测试里,所得结果都符合官方宣称值,且多数时候由m4取得领先,特别是在CrystalDiskMark 512KB项目,速度比SSD 510快上将近35%。

至于普遍被拿来当作系统碟採购指标的4KB效能,同样由m4大幅领先,SSD 510账面上拿手的写入速度,仅止于循序状态下而已。m4在单纯的4KB写入测试部分,AS SSD Benchmark得到结果是领先37%,CrystalDiskMark方面更有48%的大幅胜差。至于模拟多工环境的多执行绪,m4读写表现都较SSD 510快上2∼3倍。

循序资料传输效率

Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战

Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战

▲ 循序传输状态下,2款产品都能达到接近官方标示规格的速度,多数成绩表现差异不大。

4KB存取效率

Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战

Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战

Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战

▲ 正如官方标示的IOPS数值,效能差异在各项4KB相关测试呈现出来,m4取得多数领先局面。

开机碟重IOPS表现

值得注意的是,有一派人马偏好高循序速度,但重视4KB等效能特性的使用者也大有人在。但是否能在使用中体验到速度感,具有相当的难度,因为还得有多颗产品交叉比较,且工作负载量够高才容易突显出来。因此挑选系统碟的时候,宁可各类账面与实测数据都杰出,总比只擅长某部分效能表现的好。

4KB Random IOPS表现方面,m4产品标示为读取40,000、写入35,000,对比SSD 510读取20,000、写入8,000, 前者具有账面规格优势。在AS SSD Benchmark的4K-64Thrd测试项目里,2款产品都达到表定效能值,虽然和原厂的测试条件不尽相同,仍具有一定参考价值。到此阶段可看出,如果以採购系统开机碟为导向,那幺Crucial m4会比Intel SSD 510理想些。

 

<后面还有:实际操作体验、综合应用测试、採购建议>

操作体验差异有限

效能测试软体得到的结果固然重要,实际操作体感也不容忽视。以PCMark Vantage模拟系统整体运作效果而言,m4和SSD 510互有领先,最大差异是Gaming部分m4领先17%。

单纯比较硬碟机子分数,m4以62473分超越40103分的SSD 510逾55%,在细项成绩图表内可以看出完整落差幅度。这意谓m4使用流畅度会优于SSD 510,但操作体验究竟能快多少,仍得视应用环境与软体而定。

笔者设定的计时赛,是取第3次启动执行时间成积来进行比较,其实2者表现都在伯仲之间,反差不像测试软体数据那样明显。所有时间差异只有0.5秒左右,基于人肉计时误差等因素,可以视为2者一样快。

无论是作业系统,或Photoshop、Capture NX 2这类大型影像处理软体,速度都快得让人大喜。即便是玩家心头痛的魔兽世界,程式启动时间缩短至12秒上下,进入游戏也只要8 秒不到,已经足够让众人一致说「真顺啊!」。

Windows 7 WEI

Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战

Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战

▲ Windows体验指数的主要硬碟部分,m4获得7.9分高标成绩,SSD 510以7.8分居次。

PCMark Vantage

Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战

Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战

▲ m4在HDD子分数大幅拉开差距,较SSD 510快55%,但反应在其他项目的差异不算太多。

综合应用

Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战

Crucial m4、Intel SSD 510 实测,决战

▲ 2款产品效能差距幅度不高,特别是在软体启动执行速度部分,半秒钟的差别可忽视掉。

m4高性价比胜出

比循序传输效率,尤其是当资料碟使用的状态,m4与SSD 510速度都趋近账面规格,表现可说是同样好。但这样价位的产品不当系统碟使用,钱花得下去的人还是佔极少数。这时候,IOPS账面规格较佳的m4,以速度证明了实力与价值。就整体而言,如果不考虑个人喜好等问题,笔者认为Crucial m4性价比好过Intel SSD 510许多,值得列为採购选择。

测试平台设定处理器Intel Core i7-2600K主机板GIABYTE GA-Z68X-UD3H-B3记忆体Kingston DDR3-2133 4GB Kit显示卡NVIDIA GeForce GTX 560 Ti作业系统Windows 7 Ultimate 64bit SP1测试软体AS SSD Benchmark v1.6.4013.39530
ATTO Disk Benchmark v3.60
Capture NX 2 v2.2.6
Crystal Disk Mark v3.0.0
PCMark Vantage v1.0.2.0
Photoshop CS5
World of Warcraft
相关的推荐阅读
最新信息
热门文章
热门问答